主合同变更对保证责任的影响有哪些 作者：未知     时间：2016-03-29    来源：互联网

　　核心内容：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第３９条规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”。下文详细介绍。

　　案例：１９９４年８月１５日，某物产总公司在某商业银行借款２００万元，期限３个月，某物资贸易有限为该借款提供担保。１９９４年４月１４日，某物产总公司又在某商业银行借款１００万元，期限５个月，某金属材料总公司为该借款提供担保。上述两笔借款到期后，某物产总公司均未还本付息。１９９６年４月初，某商业银行与某物产总公司协商，将两笔贷款本息合计３５０万元，办理“以贷还贷”的转贷手续，让某物产总公司找担保单位。４月９日，某物产总公司请某物质贸易有限公司为３５０万元借款提供担保，并书面承诺：借款用途流动资金周转，借款期限１年。４月１０日，某物产总公司拿着填有部分内容的借款申请书和保证借款合同，以及空白借据找某物质贸易有限公司盖章，某物质贸易有限公司即在某物产总公司３５０万元的借款申请书、保证借款合同和空白借据的保证栏上均加盖了行政印章。４月１６日，某商业银行与某物产总公司协商将借款到期日由１９９７年３月２８日更改为１９９６年８月２８日，双方即在保证借款合同上加盖和行政印章，某物产总公司还在更改处加盖了财务专用章，但并未将此事告知担保单位。保证借款合同约定：借款金额３５０万元，利率２０％；借款用途周转；借款期限１９９６年３月２８日至１９９６年８月２８日；借款的实际发放和期限以借款为凭，但借款上的借款期限为半年；某物质贸易有限公司为某物产总公司借款担供担保，并愿意承担连带责任。４月１７日，某商业银行未将３５０万元划到某物产总公司账上，而只是划拨到银行的应解汇款及临时汇款的账户上，然后做传票做了某物产总公司３００万元旧贷款及５０万元利息。借款到期后，某物产总公司仍未按合同约定还本付息。

　　１９９６年１１月１３日，某商业银行向某市中级人民法院起诉，要求某物产总公司还本付息，并承担相关诉讼费，某物质贸易有限公司承担连带责任。

　　中级人民法院审理认为，１９９６年４月１６日，某商业银行与某物产总公司、某物质贸易有限公司签订的保证借款合同，意思表示真实，符合法律规定，其合同有效。某商业银行、某物产总公司协商对借款到期日进行更改符合保证借款合同的约定。某物产总公司不依约定还本付息引发纠纷，应负全部责任。某物质贸易有限公司辨称其不承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。依照民法通则第１０８条、担保法１８条规定，判决如下：（１）某物产总公司偿还某商业银行贷款３５０万元，利息１９．７万元及逾期利息；（２）某物产总公司赔偿某商业银行律师代理费２９万元；（３）某物质贸易有限公司对该债务承担连带责任。

　　一审判决后，某物质贸易有限公司不服，上诉至省高级人民法院。因未在７日内预交案件受理费，省高级人民法院裁定：本案按自动撤回上诉处理。

　　二审裁定后，某物质贸易有限公司仍不服，向某市人民检察院提出诉讼。

　　省人民检察院审查认为，市中级人民法院判决适用法律有误，向高级人民法院提出抗诉，其理由是：

　　第一、１９９６年４月１６日，某商业银行与某物产总公司协商，将借款保证合同原约定的借款期限由１９９６年３月２８日至１９９７年３月２８日变更为１９９６年３月２８日至１９９６年８月２８日，但双方均未将变更情况通知某物质贸易有限公司。担保法第２４条规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。借款保证合同另有约定的，按照约定。而借款保证合同中也明确约定：本合同生效后，任何一方当事人不得擅自变更或解除合同。当事人一方要求变更或解除合同时，应及时采用书面形式通知保证人，并达成书面协议。而本案中，某商业银行与某物产总公司协议变更主合同，并未通知某物质贸易有限公司，更未取得书面同意。

　　第二、借款保证合同中约定：本合同生效后，贷款方应在借款方提出借据当日内将贷款放出，转入借款方账户。本案中，借款保证合同签订后，商业银行未将款项划拨到某物产总公司账上，而只是划拨到银行的应解汇款及临时汇款账户上。所以改变了借款的用途，未取得某物质贸易有限公司的书面同意，某物质贸易有限公司亦不应对此笔３５０万元贷款承担连带责任。

　　　案例评析：

　　一、“以贷还贷”的借款合同，其效力如何？

　　《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第３９条规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”。由此事见，对于以贷还贷的保证合同的效力应具体问题分析。（１）如果借贷双方在借款合同中明确约定贷款用途为短期流动资金借款，可认定借贷双方恶意串通，骗取保证人提供担保，而免除保证人的保证责任和民事责任。（２）如果借款合同中写明是以贷还贷，或有证据证明保证人明知借贷双方以贷还贷仍为提供担保的，如无其他保证合同无效事由，保证人仍应承担保证责任。（３）在旧贷和新贷均有保证人且保证人为同一人时，保证人原则上应当承担保证责任。（４）对借款人擅自改变贷款用途，虽未征得保证人同意，但贷款人主观上没有过错，也并非与借款人互相串通欺骗保证人，因此保证人仍应承担保证责任。

　　二、主合同变更未通知保证人，保证人是否还应承担保证责任？

　　根据〈担保法〉第２４条规定债权人和债务人之间协议变更主合内容已经实际有效发生，但未经保证人同意，或保证合同中明确约定“主合同内容变更，保证人不再承担保证责任”，则保证人可依法免除保证责任。但〈担保法若干问题解释〉第３０条规定：一是主合同内容的变更，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。二是主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期部为原合同约定或法律规定的期间。三是主合同内容变更而并未实际履行，则保证人仍应承担保证责任。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。